說老闆蠢的人其實更蠢
不論在網上還是現實中，都能見到員工吐槽老闆，自己的老闆弱爆了，是傻x。好像自己沒當老闆是多麼不公平的一件事。但吐槽的人大多發洩一些，並不會真離開。因為辭職可能就沒有更傻的老闆肯雇傭他了。你說老闆傻，你跟著一個傻子干，可見智商餘額。
不是為老闆說話，而是通過事件看本質。不知大家注意過沒有，社會上有這種現象。
現象一：大老闆理直氣壯的承認自己蠢，誰敢說他不蠢，他跟你急。
有位做女裝的老闆，他的市場規模堪稱坐斷河山，我很恭敬的向他請求，不曾想那貨滿臉苦相，對我說：咱不懂呀，咱哪懂得這個。跟你說實話吧，咱就是個笨人，這輩子只會做個女褲叉，你讓咱做個胸罩，不行呀，吆吆噠，咱沒那本事……
還有位私企上市的傢伙，改筆名偷寫了幾本書，對產業技術研究極精深，但他往你面前一坐，那般真誠蠢萌的眼神，活像個剛出幼稚園的小女生。他說話第一句必然是：咦，你這個想法好，我咋就沒想到涅……你沒想到個屁，這個想法還是從你書裡看來的，你裝什麼裝？
可這幫傢伙就是喜歡個裝，氣死你!這便是老闆們的藏富露拙。
現象二：被老闆雇傭的諮詢業企業管理人員，喜歡假裝聰明，老闆的成功得歸功於他。
我在深圳時，聽一個諮詢業的老闆說話，他說：不要以為事業攤子鋪開的大老闆們，真的有什麼本事，其實他們心裡很茫然的，他們只有運氣，沒有腦子。這就需要我們，像我們這樣專業的人，帶著他們走出經營困境。不然的話，他們會死得很慘的，很慘很慘的。
我親耳聽到一個很年輕的經理，對員工們嚴肅的說：相比於搞實業的那些老闆們，我們有什麼優勢？什麼優勢也沒有——除了我們比他們更聰明、更有智慧之外。
總之，大老闆裝蠢，管理者扮精明。
想像三：再往下，打工層中則有些人，認為上述兩種類型，統統是傻叉，傻到了沒天理的地步。地球上就自己最聰明。
這些員工真誠啊，他們看到老闆是個傻叉，內心一定是很受震動吧？忍不住把話說出來，不唯是表達他們的憤怒、困惑，更希望表達的，還有他們期待公正的心。
結果呢，在收入上，這三類人士卻形成各自認知的反差。認為自己蠢的大老闆，賺錢最多，數錢數到手發軟。而中間自認聰明的階層，靠嘴皮子靠玩腦子辛辛苦苦掙錢。最下面這撥，認為上述二者統統傻叉者，出賣廉價腦力勞動力，上最長的班，拿最少的錢。
大家其實都清楚——真正有腦子的，是大老闆，他們善於扮豬吃老虎。中間地帶的是硬撐，只是他們知道自己的智力有局限，所以才不停的褒獎自己，給自己勵志打氣。
——而蔑視上述兩類人者，則是真的……不太聰明。
越是智力不靠譜的人，越是認為別人蠢。越是有腦子的人，越是不敢小視別人。
是不是真的有傻叉老闆呢？——還真有！
前段時間，杭州有家店鋪，老闆招了個員工，對這個員工是非常的信任，給了他店鋪的鑰匙，讓他負責管理店鋪的一切。而這位員工做的事情是，他打開店鋪，把裡邊的東西能搬的搬，能扛的扛，賣了錢之後逃之夭夭，並在微博上發文，痛斥老闆蠢貨。
那篇微博大意說：世上竟然有如此蠢老闆，你的管理一片混亂，跟著你這樣的老闆沒什麼前途，我深切的為這個老闆感到悲哀……諸如此類。
——但，這究竟是老闆蠢，還是這個員工蠢？
對這個老闆來說，他無非是看錯了一個人，損失了一點錢，經營上造成了一些困擾而已。有相當數量的老闆，都曾有這樣的經歷，正是這樣的經歷，讓老闆們更加精明，更加洞察人性。
而這位員工呢？
很可能，在他一生中，遇到個無條件信任並託付的機會，只有這一次。但就是這次機會，暴露出了他的人品——他不是個可以信任的人。此後他無論是遵循這一心智模式，繼續坑人害人，亦或不遵循，都意味著他人生的機會，越來越少。
當他失去所有的機會，就意味著徹底失去了人生。
再小的老闆，也是從無數的人性博弈中拼殺出來的。成功者都是倖存者，他們積累的人生經驗與智慧，是別人無法想像的。這世界上絕對沒有蠢老闆，但是有認知出現了障礙的員工。
不是別人蠢，是你思維方式不對！員工與老闆，思維模式是完全不同的。
第一個，老闆必是實踐主義者，員工多是書本主義者。
這二者有什麼區別呢？
區別就在於，老闆在實踐中發現，哎呀媽，怎麼書本老是騙人涅，你書上說的，跟現實一點也不一樣……
員工則不然，有些員工甚至連書本知識都沒有，他們的人生觀念來自於影視劇。
影視劇中，領導人無一不是高瞻遠矚，蠢萌者也有，但那是為了證明主人公智慧果決的踩腳墊。就比如說元末時朱元璋與梟雄陳友諒爭奪天下，正史記載盡顯朱元璋的英明神武，所以他才能擊敗對手。
但如果你再細索資料，就會驚恐的發現，論及英明神武，陳友諒絲毫也不亞於朱元璋，他文武雙全，慧眼如犀，組織能力更是超凡，部下團隊人才濟濟，團結一心眾志成城——但他們還是輸掉了。
是陳友諒的英明神武程度，低於朱元璋嗎？
你再查資料，咦，也不對。無論是朱元璋，還是陳友諒，他們其實都是普通人，普通人身上有的毛病，他們一點也不缺。普通人會犯的錯誤，他們一個不拉的全部犯過來——而最終的決戰，取決於誰犯的錯誤更多！
——老闆們心裡都明白，無論是戰場商場還是情場，搏的是人性，是誰能夠犯更少的錯誤。
所以，老闆一生都在試錯。
——但小說及影視劇可不能這樣演，這樣演的話，就太沒意思了。文學作品的主人公必須英明神武，必須要前知五百年後知五百年，這樣大家看得才爽。
影視劇只是人民群眾幸福的白日夢。從中接受養料的人，會以此要求現實。所以有些員工，滿心期待著一個英明神武的老闆，一旦發現不是這麼回事，頓時就失落茫然。
——對現實隔膜，無法接受老闆也是人類的現實。
而越是對現實隔膜的員工，恰恰也是最缺社會經驗的。也只有他們，才會得出老闆是傻叉的絕望論證。
老闆與員工的第二個區別是，老闆多是資源導向，員工多是細節導向。
資源導向的意思就是說，老闆對公司發生的種種亂事，並不是太放在心上。因為老闆知道這些現象都是人性，人性嗎，就是個雞飛狗跳狗皮倒灶。所以老闆的心思，只放在如何最優配置資源上。
但員工受企業氣氛影響最重，發現扎堆在這家企業的人，不是酒囊飯袋就是尖酸刻薄。這時候員工就憂心了：哎呀媽，這啥老闆呀，弄這麼堆爛人在公司裡，這公司有希望嗎？你手下的員工天天在扯皮溜號偷工減料老闆你造嗎？這樣一個離心離德的團隊，能有戰鬥力嗎……
員工的顧慮，當然有其道理——但，我們前面說過了，員工以為這世界上，真的有文學作品中所表達的那種完全沒人性缺陷的組合或個體，但老闆早就歇了心，知道這不過是不諳世事的想入非非。
老闆與員工的第三個區別是：老闆是試錯者，員工是評價者。老闆是行動者，員工多是旁觀者。
試錯者、行動者的意思是，老闆的思維是事件導向的，是從開始走向結果，走一步看一步。
旁觀者、評價者的意思是，員工的思維，多是結果導向的。
