一個人站在了山巔，告訴別人他看到了一片汪洋，風景美不勝收。
而另一個人只走到了半山腰，告訴別人沒有景色，只有滿目的荒涼。
位置決定了層次，也決定了看問題的角度。
莊子曰：井蛙不可語海，夏蟲不可語冰。
位置不同，無法相互理解，所以不必解釋。
村上春樹說：不是所有的魚都會生活在同一片海裡。
每個人的境遇不同，他們的認識和感受也會各不相同。
生活中有很多這樣的例子：
在我們小區裡，有這樣一對母子。
兒子是一家大企業的廠長，媽媽是從農村來的老太太。
小區的居民發現，廠長的媽媽每天都圍著那幾個垃圾箱轉，總是在裡面揀一些破爛回去。
於是大家聚在一起就開始議論，譴責這大廠長一點也不孝順自己的媽，讓老太太這麼大歲數了還撿垃圾度日。
這話自然也傳進了這位廠長的耳朵裡，但從未見他和大家解釋什麼。
後來從廠長的親戚口中得知，在鄉下乾慣了農活的老太太，一沒有事乾就坐在家裡發呆，只有在撿垃圾時才變得心情愉快，廠長是為了讓老太太有“事”幹，不至於憋出病來，才順著老太太的。
每個人生活的背景不同，看問題的方法也只會按照自己的角度，有時候，解釋只會讓人誤解為申辯，還不如保持沈默。
而且，處境不一樣的人，即使再解釋，也未必能感同身受。
河南有一位14歲的小姑娘，選擇吞藥自殺了。
面對著媒體的鏡頭，她殘疾的父親留下了眼淚。
他自責地說：“我們家太窮了，三個孩子只有一部手機上網課，二女兒吃藥自殺了。”
此事在網上引起一片熱議，很多人對此很不理解：
“現在還有人會因為一部手機而去自殺？”
“小姑娘這麼年輕，怎麼就不知道珍惜生命呢？手機比生命還重要嗎？”
梵高說：每個人的心裡都有一團火，但路過的人只看到煙。
別人的人生你沒有經歷過，所以你永遠不會感同身受。
就如同晉朝的那位皇帝，在得知老百姓被活活餓死時，會說出：“百姓無粟米充飢，何不食肉糜？”
這樣的可笑話一樣。
你沒窮過苦過，就別問我何不食肉糜；沒哭過絕望過，就別問我為何做這樣的選擇。
有一種生活的真相就是：位置不同，感受有別，處境不同，解釋不清。
所以有時不解釋就是最好的解釋。
有人說：人與人最大的差別就是認知上的差別。
認知不同，對一些事情的看法也永遠不會在同一個頻道上。
前幾天在微博上看到這樣一個故事：
一輛電瓶車和一台賓利車發生了剮碰。
交警調出了現場的監控錄像得出結論：主要是因為電瓶車隨意變道才造成的事故，所以電瓶車應負全責。
本來責任劃分得很清楚了，賓利車主甚至還表示他願意走保險，自己承擔賓利車的後續修理費用。
可電瓶車車主卻不幹了，還倒打一耙讓賓利車主也要賠償他電瓶車的修理費，給出的理由竟然是：你是有錢人，不差這點錢。
並且還對執法交警冷嘲熱諷：“你們就是嫌貧愛富，偏袒有錢人！”
有人說：和不同認知的人爭辯，就是一種無謂的消耗。
不同的認知，不同的理解層面，溝通起來真的很費力，往往很難達成共識。
郭德綱就曾說過：有的人覺得相聲陶冶情操，有的人覺得相聲太俗，人各有志，不可強求。
所以，有同行指責他的相聲只顧著搞笑，一點品味也沒有時，他也不反駁，只是笑著說：“先搞笑吧，不搞笑那就太搞笑了。”
《秒速五釐米》裡有一句經典台詞：我們仰望同一片天空，卻看著不同的地方。
這世界本來就是不同差異的個體的混雜，層次的不同決定著思維的緯度也不可能在一個平面上，你即使再用盡全力解釋，他也未必能和你的觀念達成一致。
睿智的人都應該懂得：認知不同，無須解釋。
有人總結出一點：不懂你的人真的不必解釋。
就像喬丹在一次採訪中所說的那樣：
“你想解釋的話，要給想聽的人才有用，而很多人是不想聽的，所以你說是沒有用的。”
所以，有時不解釋也是一種人生智慧。
首先，你要分清有沒有必要解釋：
不同經歷和境遇的人，你再解釋，他也未必能理解你。
在認知上有偏差的人，你解釋再多，他也不可能認可你。
再者，你要分清值不值得解釋：
羅永浩曾開玩笑似地說：“你只用給兩種人解釋，一是法院的人，不解釋會出事；二是真正的親朋摯友，不解釋他們會傷心。”
餘下的泛泛之交、點頭朋友，就不需要解釋。
《生活在別處》中這樣寫道：“把自己交給別人的眼光去評判，才正是產生不安和懷疑的根源。”
真正的智者，群處時守嘴，獨處時守心。
與其費力地向別人解釋自己，不如學會沈默，不動聲色地過好自己的生活。
人生苦短，何必執於對錯，難為自己，只要心中月朗風清，又何需向別人解釋！
