理財≠投資！
理財 是為了「保值」
投資 是為了「賺錢」
近來我每次演講，
總是以「理財就是投資嗎？」做開場。
理財是為了「管理財產」，
不一定要「賺錢」，
但至少要達到「保值」的功能，
而投資就是為了「賺錢」。
以此標準來看，前述三大退休條件中，
保險和房子是「保值」，
拿錢買股票則是「投資」。
但是，大家有沒有發現，
幾乎所有的壽險顧問在向你銷售保單時，
是不是都將訴求放在「投資」上面？
向保險業買「投資型保單」
只是讓壽險公司 多賺一手！
三十年前，我可以每年繳兩萬五千元，
就能在二十年繳費期間，
得到三百萬的理賠，
正好讓我老婆可以繳清房貸。
二十年後不用再繳，
但還能有一百五十萬的理賠。
但是，近年來全世界央行
不斷降息或印鈔票來挽救經濟，
導致壽險業要靠龐大利差
來提供高額理賠的條件已經不存在了。
所以壽險顧問都在賣投資型保單，
讓你自己挑基金，自己來提高理賠金額。
我常懷疑，
這樣做不是跟自己拿錢去買基金一樣嗎？
結果買投資型保單還要被壽險公司賺一手啊！
不理賠，就會全額退還 的醫療險
看似有保障，實際上卻不是…
投資型保單對投保人太麻煩了，
那就來賣儲蓄險，
給你比銀行定存好一點點的利息，
再披上保險的包裝，
這樣至少簡單明瞭些。
為了讓投保人安心買醫療險，
只要不理賠，最後還會全額還本給你。
試問幾十年後，
通貨膨脹會讓同樣的金額
可以支應同樣的生活水準嗎？
買「消費險」，可以降低保費
報酬率也比 保險公司給的高！
請把「投資」、「儲蓄」、「還本」的成分都拿掉，
你要支出的保費就會低很多，
把省下來的錢用我後面介紹的投資方法，
一定勝過保險公司可以提供給你的報酬率。
換句話說，我建議買的都是「消費險」，
只要不生病、不出意外，保費就化為烏有。
請問，有人希望靠保險賺錢嗎？
應該沒有吧！
就算有，很可能其中有惡意的成分在。
當然，年紀越輕投保，保費當然越便宜。
保險，買最基本的就好
但各項險種都要有
此外，不要認為理賠越多越好。
以醫療險為例，一天病房補助一千元，
當然比一天三千元需要支付的保費便宜得多。
你有需要住最高等級的病房嗎？
還是難道你希望多賺一些理賠金額嗎？
我的建議是各項險種都要有，
但都去買最基本的理賠就好。
既然你希望保費最後都浪費掉，
你當然要找最便宜的保費，不是嗎？
保險，不用買得「深」
但要買得「廣」！
有些小型壽險公司
可能會用低保費和高理賠來吸引你，
但千萬別受誘惑。
儘管之前有些保險公司倒閉，
政府都用納稅人的血汗錢來保障保戶的權益，
但你又何必給自己添麻煩？
我認為，買保險要買得廣，
但不用買得深，也就是說，
各種險都要買，但都買最必要的。
例如，我當年投保三百萬壽險，
就是因為房貸只剩三百萬。
如果沒有特定的目標，就買最便宜的。
每年保費的「絕對金額」
比「相對比例」更重要！
是否要設定每年保費佔收入的比例呢？
我認為「絕對金額」比「相對比例」更重要。
當你收入較少時，
該買的必要保險仍不能少，
如此一來，保費佔收入的比例必然偏高，
此時你也只好犧牲一些可以投資股票的額度。
當你收入較多時，
若先設定保費佔收入的比例，
或許會產生一些不必要的保費支出，
也相對減少了投資股票獲利的機會。
萬一發生非常嚴重的疾病或意外，
因為當初保費低，導致理賠金額太少，
完全不足以支應往後的生活開銷，怎麼辦？
擁有自己的房子，
就會成為你最後的保命符。
保險公司只要
夠大、夠有名就好！
如何選保險公司呢？
其實也不必花精力去評估，
只要經營夠久、規模夠大、
知名度也夠高，就可以了。
屈指算來，大概五隻指頭就數完了。
國外保險公司優於國內的嗎？
我並不認同，
或許全球規模更大，專業能力更佳，
但動不動就撤出台灣市場，轉賣他人，
雖然原有權益應該不會受到影響，
但因為人員異動難免，
對服務品質必然有所傷害。
保險公司只要
夠大、夠有名就好！
如何選保險公司呢？
其實也不必花精力去評估，
只要經營夠久、規模夠大、
知名度也夠高，就可以了。
屈指算來，大概五隻指頭就數完了。
國外保險公司優於國內的嗎？
我並不認同，
或許全球規模更大，專業能力更佳，
但動不動就撤出台灣市場，轉賣他人，
雖然原有權益應該不會受到影響，
但因為人員異動難免，
對服務品質必然有所傷害。
