我每月到企業舉辦一小時的免費“理財講座”，一直都很受員工們的歡迎。講座內容很少涉及複雜難懂的技術操作層面，也幾乎不進入到產品介紹環節，因為據我了解，國內一般的中產白領們，目前普遍缺乏的是幾個重要的理財概念——這些概念，會影響他們以後的行為，假如他們能老老實實執行這些理財上的概念，至少堅持 10年以上，那麼，每一個人都能成為百萬富翁。
第一個理財概念：
區分“投資”與“消費”
區分“投資”行為與“消費”行為。一般人消費前，沒有這種概念，學經濟學的人消費前會考慮，這個消費是屬於“投資”行為或是“消費”行為。
先請看一個明顯的例子：
10年前甲和乙是本科的同學，在社會工作5年後，不約而同積蓄了30萬元人民幣。5年前，
他們都花掉了這30萬元。
甲去通州購買了一套房。
乙去買了一輛“奧迪”。
5年後的今天：
甲的房子，市值60萬元。
乙的二手車，市值只有5萬元。
兩人目前的資產，明顯有了很大差異，但他們的收入都一樣，而且同樣學歷、基本具備同樣的社會經驗，為何大家財富不一樣？
甲花錢買房是“投資”行為——錢其實沒有花出去，只是轉移在了房子裡，以後還是都歸自己。
乙花錢買車是“消費”行為——錢是花出去的，給了別人，二手車用過10年後，幾乎一分不值。車跟房子不一樣，房子10年後，說不定已翻了好幾番。
再看第二個例子：
有一天，我的秘書向我提出一個問題：陳老師，我覺得客戶甲有點怪。她說：客戶甲去買一張演唱會的票，300元他嫌貴，猶豫很久，始終沒買，但客戶甲其實並不缺錢。但有一次，有一個著名企業總裁出版了一套“教導管理”光盤，6張光盤賣到天價1500元，客戶甲卻毫不猶豫將它買下來。為何￥300演唱票，客戶甲嫌貴，卻去買￥1500的幾張光盤呢？
解答如下：客戶甲是將學的經濟學的知識應用到日常生活裡，客戶甲每花費錢的時候，會先想這花錢是‘投資’行為或是‘消費’行為？
買光盤，這1500元是“投資”行為，它其實沒有花出去，它增長了客戶甲的知識，讓客戶甲更有智慧，在未來的日子，客戶甲用新學的智慧，會賺回1500元的好幾倍，錢始終還在客戶甲的口袋。
但購買演唱會的票，是“消費”行為，是給了別人，再也拿不回來了。
在生活中，還有更多的日常例子：
(1) 客戶甲會花3萬人民幣去買一幅油畫，但不會花3萬去買二手車。
(2) 客戶甲會花1萬去買人壽保險，但不會花1萬去歐洲度假。
(3) 客戶甲會很捨得花錢買書，但不捨得花錢去看電影。
以上哪些是“投資”行為，那些是“消費”行為，每個人都會有自己的判斷。下面是更多的例子，如果屬於“投資”行為，那麼，多貴都不必討價還價，因為錢最終還是歸自己。
富有的人是“小錢糊塗，大錢聰明”，一般的人是“小錢精明，大錢糊塗”。
有些人收入高，但財富少，原因是他花費在“消費”行為上，客戶甲大部分花費在“投資”行為中。花在“投資”行為上的錢，沒有落在別人手裡，最後還歸自己。
第二個理財概念：
“哈佛”教條
大家每個月都會將工資一部分儲蓄起來，有些人儲蓄10%工資，有些20%，有些30%。大部分人是一個月後，把沒有花出去的錢儲蓄起來，而且每個月儲蓄多少基本沒譜。
在著名的美國第一學府哈佛大學，第一堂的經濟學課，只教兩個概念。
第二個概念：每月先儲蓄30%的工資，剩下來才進行消費。
哈佛教導出來的人，以後都很富有，並非主要因為他們是名校出身、收入豐厚，而是他們每月的行為，跟一般的普通老百姓，只有一點不一樣：
哈佛教條：儲蓄30%的工資是硬指標，剩下才消費。每月儲蓄的錢是每月最重要的目標，只會超額完成，剩下的錢就越來越多。
一般人：先花錢，能剩多少便儲蓄多少，儲蓄剩下的錢並不多。
第三個理財概念：
“理財三句話”
理財走不出三句話，如果每句話都能吃透，並且完全執行，那麼，打工一族都可以變得非常富有。
很多朋友都知道客戶甲的出身——難民，一無所有。到加拿大學經濟學也是拿著獎學金，家裡七兄弟姊妹，沒有錢送客戶甲們上大學，上大學後，從來沒問家裡拿過錢。畢業後打工，但客戶甲堅持“理財三句話”原則，用經濟學學到的學問，用到日常生活裡，一步步走下去。現在20年後，客戶甲有4套房，每月收租便有1 萬多的收入，也算是半個富有的人。
其實每個人都做得到，在這公開這秘密。以前這些重要的理財概念，課程裡面都有教。
再舉一些實例給大家看：巴菲特在他的書本裡說他6歲開始儲蓄，每月30塊。到13歲時，當他有了3千塊，他買了一隻股票。年年堅持儲蓄，年年堅持投資，十年如一日，他堅持了80年。現在85歲，是美國首富，比“微軟”主席比爾·蓋茨還有錢。
學員有時候會問，如何能每年回報率達到10%以上。答：其實現在要銀行裡面，它們提供很多理財產品：基金，外幣，QDII。 這些銀行產品略有一點風險，但風險假如你能有效的管理它，10%的回報率其實也不難。
一般人錯誤的理財觀念：
掙得多，所以富有
很多人認為，甲收入每月1.5萬元，乙收入每月8000元，甲便應該比乙富有，這觀念在社會上很普遍。但這是錯的觀念，錯得很離譜。錯在哪裡？富有的定義，並不是你每月工資掙得多，而是你每月“剩下多少”——剩下的才是財富。請看例子：
美國人每月工資高中國二、三倍，照一般的觀念看，一般的美國人應比中國人富有。但實際情況卻不是這樣。一般美國人都有幾張信用卡，他們喜歡消費，每月不單只是“月光一族”，更普遍是欠下信用卡不少的債。在美國，理財規劃師的理財講座，一般時間花在講“如何減少你的債務”。
一般美國人，銀行的儲蓄都不夠美金幾千元。在中國，沒有這種情況，中國人善於儲蓄，一般人在銀行都有存款，超過十幾萬元的，人數還不少。
所以，不要以為老美每月掙錢多就富有。其實，一般老美的白領比中國人的白領窮得多。當然，在北京見到的很多外派到北京工作的老美，是美國的精英，不是一般的美國白領，有錢人佔多數。
中國的中層白領，比美國的白領富有。請記住：富有不是比較每月工資，而是比較“剩下儲蓄在銀行裡的存款”，以這個定義來講，中國人中層白領在銀行的存款，遠比美國中層白領高。
還有一個例子：
一般人以為台灣人工資平均高出內地一倍，他們自然比我們富有，這也是一個錯誤的觀念。
去過台灣的朋友都知道，台灣地鐵單程平均是12元，北京是3元；台灣午飯平均要50元，北京平均15元；在台灣租一套房6500元，北京在通州租一套房 1500元。假如台灣人每月掙15000元，減去房租6500元，交通費1000元，吃飯300元，交稅1500元，一點點娛樂2000元，“每月剩下 1000元”。
北京的初級工程師，每月工資8000元，減去交稅1000元，減去房租1500元，交通費300元，吃飯1000元，娛樂1000元，“每月剩下3200元”。
請問：是台灣人每月工資15000元，每月只剩下1000元的人富有，還是北京工程師，每月工資只有8000元，但每月剩下3200元的人富有呢？
中國經過20多年的改革，已經造就了富有的一批人，請看《財富》雜誌一年前的“富有”的人的調查報告，他們調查手頭上持有“現金100萬美元存款的人”，在亞洲區有多少人擁有這種財富。
答案是：香港4萬人，台灣8萬人，日本12萬，中國30萬。中國每年增長率遠遠超出其他亞洲國家。所以人們不會覺得奇怪，外資銀行到北京開業，老是在推廣“理財服務”，因為中國這個地方，正是比較欠缺這一塊的知識。
